Jeg vet ikke

Jeg har rett og slett ingen anelse. Jeg vet simpelthen ikke -og det gjør jo ikke du heller. Så prøv å si det høyt du også. JEG VET IKKE! Er dét såååå innmari vanskelig å si da? Når ellers svært intelligente, logisk tenkende og oppegående folk spør seg selv hva som skjer med oss når vi dør; -freaker noen sånn ut at hodet snurrer fort nok på skuldrene til å lene seg på skrifter og tankesett fra bronsealderen. En munk synes debatten er for bajas-aktig.

Bønnhørt
Noen tanker om religion i denne søndagsprekenen fra unge Aag altså.. Like før jul leste jeg i papir-utgaven av aftenposten om munken som ønsket seg mer seriøse diskusjoner rundt religion. Hadde det ikke vært for all død og fordervelse verden fremdeles ser i kjølvannet av religion, synes jeg det ville vært vanskelig å ta den diskusjonen på alvor i år 2011. Men jeg tar han på ordet og gjør et lite forsøk. Men ikke sprett altervinen riktig ennå. For man skal være forsiktig med hva man ønsker seg.

Jeg føler meg ikke kvalifisert til å mene noe om hvordan andre skal leve livet sitt. Dét strider mot alt jeg står for. Men av og til er det greit å gjøre noen unntak fra sine prinsipper, så nå gjør jeg det likevel.

Paradoks
Det fascinerende med religion er at den både har hemmet og ufrivillig påskyndet utvikling i historien. All religion har sin forklaring på det meste og holder sjelden eller aldri andre muligheter åpne. Nesten alle "absolutte sannheter" er merkelig nok formulert så vagt og abstrakt at de kan tolkes i både hytt og pine av den som prøver litt. Majoriteten av verdens befolkning tilhører dog religioner med etablerte og temmelig bastante leveregler. Hva skjer med nysgjerrigheten og trangen til å utforske når man allerede tror man vet svaret? -Eller når man får svarene lagt i fanget fra barnsben av? Den vestlige verden har jo kommet litt lenger nettopp fordi vi har ignorert våre religøse ledere i større grad det siste århundret. Først da har moderne prinsipper som likestilling, beskyttelse av minoriteter, ytrings-frihet, frie valg osv gradvis blitt normen. På den andre siden har religion på én eller annen måte vært en faktor i svært mange konflikter og kriger i vår historie. -Direkte eller indirekte.

-Og aldri blomstrer vitenskap og teknisk utvikling mer enn i krigstid.

Kort sagt: -Mennesker er aldri mer kreative enn når vi prøver å være destruktive. Hjemmene våre er overfyllt med teknologi som i sin tid og sin opprinnelige form har vært militært materiell.

Vinning opp i spinning
Men resultatet av denne innovasjonen er at uvurderlige resurser og kunnskap har gått tapt på den tapende siden. Hele yrkesgrupper, -ja hele generasjoner, kulturer og sivilisasjoner har blitt utslettet i diverse guders navn opp i gjennom tidene. Hva vi i så måte har gått glipp av er jo umulig å anslå.

Klokketro på egen fortreffelighet 
I dag liker de "husrene" medlemmene av alle religioner å skyve de negative aspektene av sin egen religion over på ekstremister og fundamentalister. Da er vi tilbake til potensialet for tolkning, misbruk, og vage formuleringer igjen. -Selve kjærnen i mine reservasjoner mot religion som veileder i livet.

Hvorfor skulle akurat mine tolkninger være mer sanne og uovertruffene enn noen andres?

Fundamentet
Der det er flere enn ett menneske, -vil det alltid være både delte og felles meninger om det uvisse. Når slike tanker organiseres i system, -og maktposisjoner opprettes på grunnlag av disse, kan det jo ikke handle om annet enn kontroll. -Og ja nettopp, -makt. Så på ett eller annet tidspunkt i utviklingen/organiseringen av enhver religion, har ting blitt gjort for egen vinnings skyld. -Eller uungåelig stor grad av menneskelig natur om du vil. Dette i seg selv -er for meg en uakseptabel sprekk i grunnmuren.

Council of Nicea

Et godt eksempel er da keiser Konstatin kallte sammen det første "rådet i Nicea" i år 325. Først og fremst for å komme til enighet om Jesus' gudommelighet. Inntil da ble han fremdeles ansett som "kun" en opprører, en revolusjonerende filosof. Til og med profet -men ikke guds sønn. I disse rådene ble det bl.a. bestemt hvilke evangelier som skulle være med i bibelen. De utvalgte fikk navn etter forfatterene: Matteus, Markus, Lukas og Johannes. Ingen av dem ble skrevet før minst hundre år etter Jesus' død. Dette er fakta som svært få historikere strides om. -Så å si at bibelen er guds ord blir derfor en veldig tøvete og lite troverdig påstand. Ingen hellige skrifter har blitt strålet ned fra himmelen. De er ført i pennen av mennesker og opprinnelsen kan stort sett tidfestes.
Tro og tvil
"Det er et spørsmål om tro!" sier man gjerne. Men jeg har aldri møtt en troende som egentlig tviler. Har du? De virker nokså sikre i sin sak. -og det er på én måte bra. For noe annet ville jo vært helt uforståelig og absurd. Hvis man først beslutter å la religion veilede sitt levesett, og hvordan man forholder seg til medmennesker, oppdragelse, sexualitet, nærings-inntak, bekledning, og om man f.eks er villig til å skjære i tissen til barnet sitt; -da bør man vel være temmelig skrå-sikker? -Sikker på at man gjør det eneste rette og at dét er hevet over enhver tvil, eller hva? Dersom man har så mye som et snev av tvil, -synes jeg i hvertfall at etterlevelse av en del religiøse dogmer  er et urettferdig eksperiment på seg selv og de rundt seg. La meg prøve å forklare hva jeg mener på en annen måte:  

-Dersom du hadde vært min forelder og latt noen kveste tissen MIN -under tvil. Da ville tilgivelsen sittet langt inne gitt! De som ER omskjært sier riktignok både titt og ofte at de ikke har tatt noen skade av det, men come on.. -How would you know? Jeg har titusenvis nerveceller de ikke har. Jeg ville ikke vært foruten en éneste én. Ikke for en million dollar! 

Å formidle den forskjellen blir antagekig 
som å beskrive farger for en blind. Så ved 
akkurat en slik pakt med Gud, -vet man jo 
ikke hva man ofrer engang. Og hva er 
poenget med å ofre noe da? -Spesiellt når 
det ikke var ens egen avgjørelse engang..








Halvhjertet helgardering
Tilsynelatende følger mange et religiøst levesett "for sikkerhets skyld", men velger bort elementer som passer dårlig med sin livsstil. Noen lar seg frelse når slutten synes farlig nær. Mang en sjel har fått "den siste olje" uten å ha tilhørt noen religion tidligere. Inkludert tidligere nevnte keiser Konstantin. Det er litt som med bingolotteriet: "Du kan ikke vinne hvis du ikke spiller".. Organisert religion er designet slik. -Som utpressing. Det er frykt for konsekvensene av å ikke tro som skal få oss til å tro. De utvalgte få som følger DENNE tolkningen av DENNE skriften.. DE skal få se lykken i paradis.

Resten av oss kan bare drite og dra -og brenne i evig fortapelse der nede på grillen..

Kassalappen
Man kan utvilsomt oppleve positiv trygghet og tilhørlighet gjennom religion. Men der ligger også faren for suggesjon. Når man lar andre legge føringer for hvordan man skal tenke, er alltid faren for nye utgaver av inkvisisjon, Holocaust, Konstantinopel, Belfast eller Srebrenica til stede. For som en veldig klok mann har sagt: "Det eneste historien har lært oss er at vi ikke lærer noe av historien".

Når manipulering, frihetsinnskrenkning, forbudte tanker(!) og sikkert som amen i kirka; -krig er prisen på en forklaring å forholde seg til; -Da melder jeg pass og lar "de lærde" strides. Desverre uten at dét på noen måte gir beskyttelse mot å havne midt i skuddlinjen.

Fra "Oppgulp"  av Lars Lauvik

-Fordi noen vil alltid komme til å tolke ting veldig bokstavlig. Men ikke tolk noe i at det kom en karikatur-tegning akkurat her. Dét er like tilfeldig som en gravid "jomfru" i julebord-sesongen. Æresord..








Vær åndelig!
Ikke forveksle dette sleivsparket mot religion -med motstand mot å være åndelig! Åndelighet er jeg nemlig veldig FOR. Jeg er også åpen for -og tilbøyelig til å tro at det kan finnes noe større enn meg selv. Jeg finner derimot den indre roen ved tanken på alt vi ikke vet ennå.

Joralf Gjerstad (Foto: Bjarne Thune)

Vitenskapen har gitt oss mange svar -og mange spørsmål. Det er dét som gjør den så interessant og troverdig. Den er hele tiden selv-korrigerende. Men å tro at dagens vitenskap kan forklare ALT mellom himmel og jord, er også å tro på julenissen. Å grine på nesen og latterliggjøre det vi ennå ikke forstår er arrogant, naivt -og kanskje like ekstremistisk og hemmende for utvikling som religiøse fanatikere. Bare tenk på alt rundt oss som vi ikke hadde noen viten om i tusener av år, -men som har vært der hele tiden. Radiobølger, stråling, atomkraft, magnetisme osv. Vitenskapen har helt sikkert mange skatter å avdekke for oss enda. Jeg blir helt svimmel av å tenke på potensiallet det ligger i å finne en forklaring på f.eks Snåsa-mannen. Et fenomen som må sies å være bevist i form av alle vitnesbyrdene, -om ikke i vitenskapelig forstand. Men om forskerene har viljen og motet, så kanskje i fremtiden? Så la oss foreløbig forkynne den mest absolutte sannheten av alle: VI VET IKKE !!! -Enn så lenge...

Sorry
Jeg vet godt at når jeg sparker i alle retninger med begge beina sånn som nå, -så har jeg ingen igjen å stå oppreist på. Så jeg ligger allerede langflat på ryggen og er den første til å unnskylde hvis noen ble fornærmet. Jeg skjønner bare ikke hvorfor vi i 2011 hvor vi mer enn noen gang høster fruktene av logikk og rasjonelle tanker, -skal kaste dem over bord i akkurat dette spørsmålet.

Fasiten
Jeg har for lengst veddet sjelen min på at presten, imamen og andre religiøse ledere tar grundig feil i sin tolkning av vår eksistens på jorda. -For i mitt tilfelle er det lite trolig at sannheten vil sette meg fri..

Det har vært nære på et par ganger. Men begivenheten som gir meg fasiten på hva som skjer etter døden, -er noe jeg prøver å utsette så lenge jeg bare kan. Det er mitt eneste nyttårsforsett faktisk. Riktig godt nyttår!